La Corte Suprema de Justicia de la Nación suspendió provisoriamente el artículo 154 del DNU 70/2023, que derogaba la Ley de Tierras Rurales. La cautelar respondió a un amparo de la Asociación Civil Árbol de Pie y estará vigente hasta que resuelva el Juzgado Federal de Bariloche.
El tribunal sostuvo que era necesario prevenir posibles daños irreparables al ambiente mientras los juzgados inferiores no resolvieran los planteos. Firmaron la decisión los jueces Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti, junto con los conjueces Diego Barroetaveña y Juan Ignacio Pérez Curci. El ministro Carlos Rosenkrantz votó en disidencia.
En paralelo, la oposición preparaba un pedido para tratar en la Cámara de Diputados el rechazo del DNU, que ya había sido votado en el Senado. Buscaba debatirlo el jueves; para ese día también estaba prevista una marcha en defensa de la tierra y la soberanía.
Ley de Tierras: la oposición pedirá sesión especial para derogar el DNU 70
El amparo ambiental
A fines de diciembre de 2023, la Asociación Civil Árbol de Pie y otros particulares presentaron un amparo colectivo ante la Justicia Federal de Bariloche. Pidieron que se declarara inconstitucional el artículo 154 del DNU 70/2023 porque, según argumentaron, la derogación de la Ley de Tierras afectaba el derecho a un ambiente sano y equilibrado, reconocido en el artículo 41 de la Constitución Nacional. El expediente pasó luego a la Cámara Federal de La Plata y finalmente llegó a la Corte Suprema.
Diez días antes, el máximo tribunal había rechazado una demanda del Centro de Excombatientes Islas Malvinas (CECIM) de La Plata contra el mismo artículo del DNU. La Corte consideró que la entidad no tenía legitimidad para presentar ese reclamo. Después de ese fallo, representantes de Árbol de Pie solicitaron que se aclarara si también alcanzaba a su presentación y reiteraron el pedido de protección cautelar.
Al analizar ambos casos, la Corte señaló que el CECIM había planteado una afectación a la soberanía, mientras que el reclamo de Árbol de Pie se refería a cuestiones ambientales. Por ese motivo dispuso una protección provisoria, sin resolver si la derogación de la Ley de Tierras es constitucional.